Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 17 апреля 2000 г.

Законодательное решето

Или почему нет порядка в обязательном страховании

582 просмотра

Для периода становления страхового рынка зачастую характерно широкое распространение обязательных видов страхования. В принципе Россия — не исключение. За последние годы, по разным оценкам, законодательно утверждено до 40 подобных видов. Однако далеко не всегда такое страхование можно осуществлять на практике. Причиной тому, мягко говоря, предельный лаконизм содержащихся в законах норм об обязательном страховании.

Согласно п. 3 ст. 936 ГК РФ в законе, которым вводится обязательное страхование, должно быть определено следующее:
объекты, подлежащие обязательному страхованию;
риски, от которых они должны быть застрахованы;
минимальные размеры страховых сумм.
Отсутствие в законе хотя бы одного из этих непременных условий делает невозможным проведение данного вида страхования в форме обязательного. Следовательно, норма закона становится декларацией. Так, существует достаточно много законов, вводящих обязательное страхование, но указывающих лишь объект страхования, причем в самом общем виде. По остальным вопросам дается отсылка к «законодательству РФ», а фактически в никуда, поскольку никакими другими законодательными актами данный вид не регулируется.
Приведем несколько примеров действительно необходимых и имеющих большую социальную значимость видов страхования, названных законодательством обязательными, но которые на практике можно осуществлять пока только в добровольном порядке:
• донора крови на случай его заражения инфекционными заболеваниями при выполнении им донорских функций за счет средств службы крови (ст. 8 Закона РФ от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов»);
• жизни и здоровья космонавтов, работников объектов космической инфраструктуры, а также ответственности за вред, причиненный данными объектами жизни, здоровью и имуществу других лиц (ст. 25 Закона РФ от 20 августа 1993 года № 5663-1 «О космической деятельности»);
• личное страхование работников ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, а также граждан, проживающих, осуществляющих трудовую деятельность или проходящих военную службу в пределах зоны наблюдения указанных объектов, от риска радиационного воздействия за счет средств собственников или владельцев (пользователей) объектов использования атомной энергии (ст. 18 ФЗ от 21 июля 1997 года № 117 «Об использовании атомной энергии»).
Таким образом, существует масса законодательно установленных обязательных видов страхования, которые в силу юридических пробелов невозможно применить на практике.
На самом деле проблема давно вышла за пределы чисто юридической техники. Зачастую предприятия формально трактуют понятие обязательного страхования и в случаях с указанными выше видами необоснованно относят на себестоимость затраты по ним. В итоге налоговые инспекции справедливо налагают штрафные санкции. Страдают интересы предприятия, а граждане, действительно нуждающиеся в страховой защите, не получают ее.
Думается, нынешнему составу Государственной Думы пора заняться наведением порядка в сфере обязательного страхования.

А.ПОГОРЕЛОВ, эксперт фирмы «ЮстИнтерКонсалтинг»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »